חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 6836/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
6836-04
28.11.2004
בפני :
1. אילה פרוקצ'יה
2. אדמונד לוי
3. אשר גרוניס
- נגד -
:
פלוני
 :
1. פלונית
2. בית הדין הרבני הגדול
פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה

1.        העותר, המצוי בהליכי גירושין מן המשיבה, מלין על כי בית הדין הרבני הגדול נמנע מלעכב קיום דיון בבית הדין הרבני האזורי בנתניה ולפסול את הרכבו, וזאת עד לאחר החלטה בערעור שהגיש כנגד החלטות בית הדין האזורי לפיהן חוייב העותר במתן גט, והוצא כנגדו צו הבאה לאחר שלא התייצב לדיון שנועד לסידור גט. לטענתו של העותר, מדובר בהחלטות פסולות. בבקשתו לצירוף משיבים לעתירה, כורך העותר לפרשה זו גורמים שונים, ובהם השר לביטחון פנים, שר הרווחה, שופטת בית משפט השלום ברחובות, שר הבריאות, שר המשפטים, ועוד - אשר לכולם מייחס העותר שותפות בקנוניה ועבירות חמורות נוספות. העותר קושר את טענותיו גם לפרשת מכירת דירה במרמה להוריו, ולמעורבותם של גורמים בכירים באותה פרשה, אשר לטענתו איימו עליו באיומים שונים אם יתלונן עליהם. בנוסף הוא מלין על החלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו בבית משפט השלום ברחובות, במסגרת הליכי מעצר, עקב תלונה של אשתו על איומים מצידו. 

2.        עיינו בעתירה על צרופותיה, ובאנו לכלל מסקנה כי נוכח תוכן טענות העותר ואופיין, וכן הכלליות והסתמיות המאפיינת אותן, אין  מקום  כי בית משפט זה יזקק לעתירה. אשר להליך בבית הדין הרבני, כלל הוא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי דין דתיים. התערבותו מוגבלת למקרים קיצוניים של חריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי או סטייה מהוראות חוק המכוונות לבית הדין הדתי, או כאשר נדרש סעד מן הצדק מקום שהעניין אינו בסמכותו של משפט או בית דין אחר (סעיפים 15(ג) ו- (ד)(4) לחוק יסוד: השפיטה; בג"צ 5182/93 לוי נ' בית הדין האזורי רחובות, פד"י מח(3) 1, 6-8; בג"צ 1842/92 בלויגרונד נ' ביתהדין הרבני הגדול, פד"י מו(3) 423,438; בג"צ 1689/90 עאסי נ' בית הדין השרעי, פד"י מה(5) 148, 154-155; בג"צ 323/81 וילוזני נ' בית הדין הרבני הגדול, פד"י לו(2) 733). כל שכן שאין להיזקק לעתירה שעניינה ערעור על החלטת ביניים בבית הדין האזורי, כאשר ההליך טרם מוצה וטרם ניתנה הכרעה בעניין לגופו (בג"ץ 2166/03 שחר נ' ביתהדין הרבני האזורי חיפה, תק-על 2003(1) 434). בוודאי כך הוא מקום בו הטענות המועלות הן טענות כלליות בלבד.

           לאור האמור, אנו דוחים את העתירה על הסף.

           ניתן היום, ט"ו בכסלו תשס"ה (28.11.04).

ש ו פ ט ת                                  ש ו פ ט                                            ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>